Doğal hukuk:İnsanın doğuştan sahip olduğu hakları kapsayan hukuk şeklidir.Doğal olarak ayarlanmıştır ve her şeyin üzerindedir.
Doğal hukuk kuramına göre insan, Allah'ın verdiği hakkı doğadan alır. Ve bu hukuk kuralları her yerde her zaman geçerlidir.Asla değişmesi, revize edilmesi mümkün değildir.
Doğal hukuk toplumla oluşturulmaz. Aksine evrensel ölçüde var olan bir hukuktur. Buna göre hukuk, doğada hâlihazırda zaten vardır. Doğal hukukta amaç, önceden kurulu düzeni keşfetmektir.
Evrensel,yahut İlahi hukuk ;benimsenmiş bir sisteme entegre edilmiş, yasama,yürütme ve yargı üçlemesiyle sınırlı olarak toplumsal platformlarda işlenir hale getirilmiş hukuktan daha üst konumdadır.
Evrensel hukuk tüm evreni kapsarken;devlet hukuku sadece kendisine bağlı bulduğu toplumu kapsar .
Evrensel hukukun değişmez, değiştirilmez oluşu yanısıra; devlet hukukunun zaman akışı içinde evrim geçireceği,belli şartlara göre değişebileceği bilinen bir gerçektir.
Evrensel hukuk güneş gibidir yani alemşumuldur.Saçtığı ışıklarla tüm kainatı kucaklarken ; Devlet hukuku yıldız gibidir. Sadece geceye renk katmaktan öte gitmez.Güneş tezahür edince hükmü yok olur.
Evrensel hukukta yanılgı diye bir kavram bulunmazken; beşeri hukukta yanılgı, telafisi güç boyutlarda seyreder.Buna dair örnekler çoktur...
Mesela hakkında idam verilen birçok kişinin infazlarından sonra masumiyetlerinin anlaşıldığını çoğumuz duymuşuzdur...
Evrensel hukuk İlahi normlarla dizayn edilmiştir; beşeri hukukta bunun tam tersi söz konusudur.
Beşeri hukukta bir gecikmenin olabilirliği mevcutken; Evrensel hukukta böyle bir durumun namümkün olduğu ayan beyan ortadadır.Bireysel olarak işlenen bir suçun cezası bireysel olarak kalıp , toplumu enterese etmezken ; evrensel hukukta birinin işlediği bir suçun cezası tüm topluma ödetilir.Bir kişi tarafından bir nedenle yakılan bir ormanın, tüm topluma ödetilmesi,o
ormandan neşet eden oksijeninden,temiz havasından, yağmurundan mahrum bırakılması gibi İlahi yaptırımlar söz konusudur.
Evrensel hukuk tüm canlı cansız için geçerlidir;oysa Beşeri hukuk, benimsenen sistem içinde yer alan toplumla alakalıdır. Her ülkenin ayrı bir hukuki yapılanması vardır.Yani A devletinin kanunları ile B devletinin kanunları farklıdır.
Beşeri hukukta bazen adaletin elinin ulaşamayacağı yerlerde evrensel hukuk vardır. Buna misal: Birinin, içi para dolu bir cüzdanı bulup, sahibine eksiksiz teslim etmesi tamamen evrensel hukukun kapsamına girer. Cüzdanı bulan kişi istese o cüzdanı vermeye de bilir... Burada ne hakim ne savcı nede polis veya herhangi bir kolluk görevlisi vardır...Çünkü doğal hukuk; insanın akılla erişebileceği, yazılı olmayan hukuk kuralıdır.yani insanın doğuştan sahip olduğuna inanılan haklarını konu alan hukuktur. Hz Ömer zamanında geçimini süt satmakla temin eden yaşlı bir kadın ;kızına "satacağı süte çok su katmasını " istese de,
kızı "Hz Ömer'in bunu duyunca kızacağını"söyleyip itiraz eder .
Annesi- "Ömer nereden duyacak" deyince de,
Kızı-"Anne,Ömer duymasa Allah'ta mı duymaz!diye cevap verir.
Her ne kadar Suudi Arabistan gibi bazı ülkelerin hukuk sistemi dini normlarla dizayn edilmiş gibi gözükse de ,bunun böyle olmadığını,çıkarılan yasaların tamamen kendilerine göre yontulmuş olduğu gözler önündedir.Eskiden Engizisyon mahkemeleri de öyle bir yapılanma gibi görünüyordu.Gelin görün ki bunun hiçte öyle olmadığı tarihi vesikalar'da mevcut.
İster totaliter,ister dini,ister şerî veya ister başka sistemlerdeki hukuki yapılanmalar olsun; tam anlamıyla ilahi normlara bağlı temeller üzeride oturtulmamasına İlahi hukuk veya evrensel hukuk denilemez.
Burada söz konusu olan İlahi verilerle terbiye edilmiş bir aklın, müspet yönde karar alması için, vicdan gibi insani bir duyguya tesir etmesidir.
Evet diyeceksiniz ki zaten tüm bu hukuki yapılanmalar akıl ürünü değil midir? Doğrudur; ancak bir farkla..!Şayet akıl dini normları gerçekten özümseyip ,buna adamakıllı bir entegrasyonu vücuda getirmişse tamam derim; yoksa bunun aksi yukarıda bahsettiğim gibidir.
Evrensel hukuk insanın beynine önceden işlenmiştir.Mesela birinin karşısındakine atacağı Tokatta mukabil ondan daha şiddetlisini yiyeceğini bilir.
Yani burada"Kısasa kısas "konsepti kendini kaçınılmaz yapacaktır.Burada tokat atılanın ;tokatla cevap verip hedef tutturması aynı zamanda duygusal anlamda bir tatmin olma durumunu da tezahür ettirir.
Mesela geçenlerde hiç olmadık sebeplerden dolayı Başak Cengiz isminde masum bir kızımızın, bir caninin elindeki samuray kılıcı ile katledilmesini ve sonrasında hakkında işlenecek yargı sürecini düşünün!.. Sizce bu kişi hakkında çıkacak mahkeme kararı o kızın ailesini, dolayısıyla kamuoyunu tatmin edebilecek mi?
